修车工具为啥老是丢,修车工具为啥老是丢失

1. 汽车防冻液丢失的原因？
2. 汽车防冻液丢失的原因？
3. 二战时期大量使用的半履带装甲车，为何目前销声匿迹？

汽车防冻液丢失的原因？

　　　防冻液渗漏的话，首先判断漏点在哪里。从防冻液的储罐开始，顺着防冻液的循环管线查，看看是管线连接点还是水泵、水箱有渗漏。管箍松动、水管老化或者水箱锈蚀都有可能造成渗漏，或者有碰撞事故也能造成管线损坏。一般来说，个人不具备维修渗漏的条件的话，最好先补足防冻液，然后去找维修站。自己查找漏点的主要作用是防止被维修站忽悠了。

汽车防冻液丢失的原因？

　　　防冻液渗漏的话，首先判断漏点在哪里。从防冻液的储罐开始，顺着防冻液的循环管线查，看看是管线连接点还是水泵、水箱有渗漏。管箍松动、水管老化或者水箱锈蚀都有可能造成渗漏，或者有碰撞事故也能造成管线损坏。一般来说，个人不具备维修渗漏的条件的话，最好先补足防冻液，然后去找维修站。自己查找漏点的主要作用是防止被维修站忽悠了。

二战时期大量使用的半履带装甲车，为何目前销声匿迹？

半履带车辆的出现，实际上是当时各国为了能够在操控性能和通过性上达到性能要求作出的妥协。在当时，轮式车辆虽然在公路上拥有较好的机动性，行驶速度也比较快，但是越野能力非常有限，难以适应地形复杂的环境。而履带式车辆则与之相反，越野性能良好而公路行驶性能较差。

图为重型半履带运输车

当时的纯履带式车辆还有一个问题，就是整体的操作比较笨拙，在转向等方面的表现不好，而且在操纵上需要使用操纵杆，较为不便。而轮式车辆的前轮则能够很好地改善转向性能，同时也不会牺牲太多越野性能。另外，后部***用履带结构还有一个优点，就是承载能力更强。由于每一对负重轮都有与之配套的悬挂，履带部分拥有非常强大的装载能力，能够搭载较多的物资。

图为sdkfz251装甲运输车

不过在实际的使用中版履带式车辆还是暴露出了一些缺点，那就是两方面的性能都兼顾后，任何一方面都是比上不足，比下有余。介于在战时尚无较好的解决办法，这种车辆还是一直在被使用与生产。

图为M3装甲车

谢谢邀请，分享一下我知道的消息。

首先，半履带车出现大致在20世纪20年代。那个时候，履带式行走装置的车辆，技术还不成熟，故障率很高。而当时轮式车辆的底盘技术已然成熟，自然就有人想，是不是可以把两者结合起来，既有轮式车辆的成熟，又具备履带车辆的越野性能。结果就是德国和美国设计出很多著名的半履带车辆。

但是，半履带车辆在使用过程中，暴露出缺点：车辆底盘既有轮式车辆的机构又有履带车辆的机构，结构反而复杂，战场上维修保养不易；半履带车辆在公路上速度比纯轮式车辆要慢，越野性能和速度又不及履带车辆，两头不靠岸；油耗比较大，经济性不好。

德国的半履带装甲车，车辆转弯是通过轮式前轮实现的，所以转弯比较困难。德国半履带车除了装甲运兵车之外，还有很多火炮牵引车、半履带卡车、甚至半履带摩托车。

所以，二战后各国既然能够设计出能够满足使用要求的轮式车辆或纯履带车辆，就不会再设计结构复杂、维护困难、公路上速度不快、越野性又不如履带车辆、经济性不好的半履带车了。

德国SdKfz 251

半履带车销声匿迹，首先是因为这种车在实际使用中，表现很差劲，和设想的完全不一样。其次，这种车是当时传动技术不成熟的产物，并没有太大的优势。被淘汰是肯定的事。

第二次世界大战期间，是使用半履带车辆的高峰时期，德国与美国都曾经生产过数量众多的半履带车辆，用它们来执行运输或者是作战任务（例如德国的SdKfz 250、SdKfz 251系列，美国的M2、M3半履带车系列）。这些车辆的共同点是，前方***用车轮，后方则***用履带。

M2半履带车

半履带车辆，主要是针对早期履带式与轮式两种传动系统的缺点进行设计的。履带式车辆，越野能力较好，但是乘载的重量受到限制，同时履带的寿命，尤其是在越野的环境下也比较短。生产成本上，履带式也要比轮式车辆要高。而轮式车辆的车轮，寿命普遍高于履带，同时轮式车辆能够搭载的更重的货物。

但是轮式车辆，在搭载较重货物时，所能够通过的地形非常有限，并且在恶劣天候下的行走能力，远不如履带车辆。所以设计者就想出了将轮式和履带式车辆拼凑到一起，从而抵消了各自缺点。

但是实际上，半履带车辆在实际使用中，表现并没有设计者预期的那样完美。

为什么半履带装甲车会在二战后迅速的失去地位，主要有两点因素导致。

第一点，从实用性来看，二战那时候为什么会有半履带车，究根到底就是工业能力有限，坦克需要步兵的伴随，如果单独制造全履带车或者全轮式战车肯定会影响产量，影响部队的装备进程，所以为了既能够在复杂的陆地行驶也可以在大马路上走，只能够***用折中的方案，把两种行走方式结合起来，但这种模式就会导致，机动性不入轮式车，越野又比不上纯履带，是一个不伦不类的过渡产品。但战后，随着各种底盘的水平不断提高，造价也在不断降低，再搞这种半吊子的武器就没有意义了。可以看到，战后主要的几款战车，俄国人搞出来了bmp1/2/3系列，美国人做出了M2“布雷德利”，都是单一驱动，从数据看无论是跑的速度还是通过障碍能力都已经非常优秀，半履带之前无法做到的比如涉水，无法携带重型火炮在战后都可以做到。在作战中，半履带车有一半是汽车，在车体的强度方面就会差强人意，在今天反甲手段越来越多的情况下，如果车子不够硬，那也是不合格的。

第二点，从性价比来看。如果今天的装甲部队依然要使用半履带车，就会面临一个问题，在今天底盘技术发展的如此好的情况下，制作两套行走系统，非但不会降低费用，反而会把整个的工艺复杂化，这样带来的成本反而会变高。即使是装备给了部队，为了很好的维护，也需要购买两套维修用的零配件和工具，这种也是变相的提高成本，在没有实际提升性能的前提下，反而变贵了，所以半履带这种模式肯定会被淘汰。

因为半履带车辆曾经大行其道是因为其要比当时的轮式车辆和全履带车辆优秀，因此在军用装甲车上大量使用了半履带设计，甚至一些坦克使用的也是轮履两用设计，能够应对大多数的环境。

当时的车辆发展水平不高，首先说履带式，早期的全履带式车辆性能其实不佳，在转向系统、载重能力等方面并不好，操作起来也十分迟缓，不如轮式车辆灵活，而且其结构过于复杂，制造成本高昂，但是通过能力强，尤其是在一些恶劣地形上，要比轮式车辆好的多。而且履带式的载重能力强，因此被用于坦克的设计。

而轮式车辆，虽然技术上成熟可靠，但是其越野性能太差，远不如履带式的越野能力强，而军队主要是在野战条件下作战的，此外，当时的轮式车辆行走系统抗损性也不是很好，很难有保障。

正是在这样的局面下，二战中出现了很多叱咤风云的半履带车辆，他们的做法就是以轮式车辆为基础，前部依然是轮式设计，但是把后轮改为履带式设计，这样一来通过能力大大提高，而且操作性能也有改善。而这样做的另一个好处就是相对于全履带成本大幅降低，十分有利于大批量生产。而在二战中，像美军M3，德军sdkfz251/250等，都是半履带车的代表，是一道二战特有的风景线。

但是战后，随着技术进步，半履带车的缺陷暴露出来，虽然其设计有两种车辆的优点，但也同时继承了两种设计的缺陷，在公路上的行驶速度不如轮式车辆，而越野能力虽然优秀，但是远不如坦克等，此外，结构也比较复杂，仅仅是维修就需要两套不同的工具。

最终，轮式车辆和全履带车辆成为了主角，半履带车最终成为了历史的过往。

到此，以上就是小编对于修车工具为啥老是丢的问题就介绍到这了，希望介绍关于修车工具为啥老是丢的3点解答对大家有用。